Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 1229-6457(Print)
ISSN : 2466-040X(Online)
The Korean Journal of Vision Science Vol.21 No.2 pp.259-269
DOI : https://doi.org/10.17337/JMBI.2019.21.2.259

Effect of Base Curve on Silicone Hydrogel Contact lens Fitting Characteristics and Comfort

Wonseok Choi1), Jung-Eun Park2), Koon-Ja Lee3)*
1)Dept. of Optometry, Eulji University, Student, Seongnam
2)Dept. of Optometry, Graduate School of Eulji University, Student, Daejeon
3)Dept. of Optometry, Eulji University, Professor, Seongnam

* Address reprint requests to Koon-Ja Lee Dept. of Optometry, Eulji University, Seongnam TEL: +82-31-740-7182, FAX: +82-31-740-7195, E-mail: kjl@eulji.ac.kr
May 22, 2019 June 18, 2019 June 24, 2019

Abstract

Purpose :

To compare the fitting assessment and subjective comfort according to the base curves of silicone hydrogel lens.


Methods :

Thirty adults (60 eyes, mean age: 21.9 years) who had no ocular disease and no problem in wearing contact lenses were included. Contact lens fittings were performed with empirical and trial fitting methods. ln empirical fitting. base curve of contact lenses were selected based on K–reading (fitting contact lens with 8.5 mm base curve in the case of steeper than 7.8 mm. 9.0 mm base curve in the case of flatter than 7.8 mm), and in trial fitting, two base curves were fitted by a double blind method. The fitting characteristics were assessed with centration, movement, lag, push-up test and keratometer mire. The subjective comfort was evaluated through questionnaires with Likert 5-point scale.


Results :

It was shown that 91.67% of the subjects was acceptable to base curve determined by empirical fitting. However, 33.33% of steep curve group showed ideal fitting with 9.0 mm base curve and 25% of flat curve group showed ideal fitting with 8.5 mm base curve, and empirical and trial fitting showed 71.67%, 100% in success rate, respectively. It was appeared that 63.33% of subjects felt no difference in the comfort sensation of contact lenses with different base curves, but the comfort sensation with the 8.5 mm base curve (3.53 points) was significantly higher than 9.0 mm base curve (2.75 points), (t=4.528, p<0.001) and 27.78% of a flat cornea group felt comfortable with steeper fitting.


Conclusion :

In order to determine the base curve of silicone hydrogel contact lenses, it is suggested that evaluating the fitting condition is more important than subjective fitting condition of the wearer or empirical determination.



실리콘 하이드로겔렌즈의 베이스커브가 피팅상태와 착용감에 미치는 영향

최 원석1), 박 정은2), 이 군자3)*
1)을지대학교 안경광학과, 학생, 성남
2)을지대학교 일반대학원 안경광학과, 학생, 대전
3)을지대학교 안경광학과, 교수, 성남

    Ⅰ. 서 론

    콘택트렌즈는 안구의 표면인 각막에 직접 접촉하게 되 므로 올바르게 피팅되지 않으면 이물감, 자극감 등의 불편 감과 흐릿한 시력,1) 각막의 생리적 변화2)를 초래할 뿐 아 니라 콘택트렌즈 착용을 포기하게 만드는 원인이 된다.3)

    소프트 콘택트렌즈의 피팅상태는 콘택트렌즈의 베이 스커브, 전체직경, 엣지 두께 및 디자인, 렌즈 재질, 중 심두께와 안검 장력, 검열 폭, 눈물의 양 등이 관련되는 것으로 알려져 있으나4) 임상에서는 각막곡률 측정값을 기준으로 베이스커브를 선택하고 있다. 각막곡률 측정값 을 기준으로 베이스커브를 선택하는 것은 각막이 스티프 (steep) 할수록 새그깊이(sagittal height)가 깊어지기 때문에 콘택트렌즈의 새그깊이를 깊게 만들기 위해 콘택 트렌즈의 베이스커브를 스티프하게 결정한다는 이론에 근거한다. 따라서 각막 곡률반경을 기준으로 베이스커브 를 결정하는 피팅법은 하드렌즈에 사용되어 왔고 소프트 콘택트렌즈의 베이스커브 결정에도 사용되고 있다. 이러 한 피팅 이론은 전체직경이 각막직경 보다 작은 하드렌 즈에는 효과적이지만 각막직경보다 큰 소프트 콘택트렌 즈는 공막부위에도 위치하게 되는데 이때 안구의 새그깊 이는 각막의 중심부 곡률반경 뿐 아니라 각막직경, 각막 형상, 각공막고랑(corneal scleral sulcus) 등 여러 요 인에 의해 결정된다.5)

    대부분의 소프트 콘택트렌즈의 직경은 13.8~14.2 mm로 콘택트렌즈가 각막윤부와 공막의 일정 부위를 덮 기 때문에 콘택트렌즈 피팅 시 각막의 곡률반경만을 고 려하는 것은 너무나 단순화된 피팅법이라는 의문점을 갖 게 되었고, 선행연구에서는 이와 같은 피팅법은 두꺼운 저함수 소프트 콘택트렌즈에는 효과적일 수 있으나 중심 두께가 얇은 소프트 콘택트렌즈의 경우에는 K-값과 피 팅상태의 상관성이 작다고 보고되었으며,6) 각막직경, 각 막의 비구면도, 새그깊이와 같은 다른 변수가 피팅상태 를 결정하는 중요한 요소라고 보고되었다.5)

    따라서 각막의 비구면도를 포함한 각막 전체의 지형 정보를 제공하여 하드렌즈와 공막렌즈 피팅에 활용되고 있는 각막지형도분석기(videokeratoscopy)가7,8) 소프트 콘택트렌즈의 피팅에도 중요한 정보를 제공한다고 제안 되었으나,9,10) 각막지형도 정보가 각막곡률계와 비교하 여 소프트 토릭렌즈 피팅에는 유용한 정보를 제공하지만 11) 소프트 콘택트렌즈 재질의 특성상 각막 면에서 최대 로 휘어지기 때문에12) 각막지형도로 피팅상태 예측에 큰 도움이 되지 않는 것으로 여겨져 일반 소프트 콘택트렌 즈에는 활용하지 않고 있다.

    또한 소프트 콘택트렌즈는 전체직경이 커서 각막의 주변부 형상과 각공막고랑의 구조에 의해 영향을 받을 것으로 예측되었고, 선행연구에서는 콘택트렌즈 피팅상 태가 각공막고랑의 영향을 받는다고 보고된 바 있으 며,13,14) 각공막고랑에 대한 정보가 소프트 콘택트렌즈 피팅에 대해 유용하다고 보고되었다.15) 최근에는 각공막 곡률 차이로 나타나는 각공막고랑의 부위 별 깊이가 착 용감과 관련이 있다고 보고되었다.16)

    이러한 여러 결과에도 불구하고 최근에 개발된 콘택 트렌즈는 두께가 얇고 각막 밀착력이 우수하여 시험렌즈 피팅 과정을 단순화할 수 있게 되었고, 베이스커브가 다 른 경우에도 유사한 피팅상태를 보인다는 연구 결과10,17) 를 바탕으로, 콘택트렌즈의 베이스커브는 한 개 또는 두 개로 제조되고 있다. 하나의 베이스커브만 제공되는 소 프트 콘택트렌즈의 경우에는 각막곡률에 상관없이, 두 개의 베이스커브가 제공되는 경우에는 플랫한 베이스커 브의 콘택트렌즈를 우선적으로 처방하도록 권고하고 있 으며,18) 높은 피팅 성공률을 보이고 있다. 따라서 소프 트 콘택트렌즈의 베이스커브를 결정할 때 진단용렌즈를 사용하는 시험렌즈 피팅법을 사용하지 않고 각막의 곡률 반경만을 고려하여 결정하는 경험적 피팅법을 사용하고 있으나 두 개의 베이스커브가 제공되는 소프트 콘택트렌 즈의 경우에도 적절한 피팅상태를 제공하기 위해서는 시 험렌즈를 사용하여 베이스커브를 결정하는 것이 바람직 하다고 제안된 바 있다.19)

    그러나 하나 또는 두 개의 베이스커브가 제공되는 콘 택트렌즈의 베이스커브는 서양인의 각막형상을 기준으 로 제조되었기 때문에 서양인에서는 좋은 피팅상태를 보 이지만 중국인에서는 서양인보다 더 스티프한 베이스커 브가 좋은 피팅상태를 보였다고 보고되었다.20) 이는 중 국인의 각막이 서양인보다 더 스티프한 형상을 갖기 때 문이며, 이 결과는 동양인이 서양인에 비하여 검열의 폭 과 가시홍채직경이 작고, 각막 곡률반경도 스티프하다고 보고된 선행연구21-23) 결과와도 일치한다. 또한 착용감 에 영향을 주는 각공막고랑은 동양인의 경우 서양인보다 플랫하다고 보고되었다.16)

    콘택트렌즈 중도 포기는 착용감보다 콘택트렌즈의 피 팅상태가 적절하지 않을 때 가장 많다는 선행연구 결과3) 와 소프트 콘택트렌즈의 피팅상태(동적움직임, 콘택트렌 즈 tightness)는 착용감과 함께 콘택트렌즈 성공적 착용 에 중요한 요인이라는 결과24)를 고려하면 적합한 피팅상 태를 위해 베이스커브를 포함한 콘택트렌즈 변수 선택은 중요하다 할 수 있다. 특히 모듈러스(modulus)가 큰 실 리콘 하이드로겔렌즈의 피팅상태는 각막 형태에 더 많은 영향을 받으며, 각막보다 플랫한 피팅의 경우 엣지들림 (edge lift), 엣지주름(edge fluting) 등의 증상이 나타 나 이물감과 렌즈 불편감을 유발할 수 있다.25) 따라서 실 리콘 하이드로겔렌즈의 피팅상태는 중요하다고 할 수 있 는데 한국인을 대상으로 한 연구가 제한적인 실정이다.

    따라서 본 연구에서는 실리콘 하이드로겔렌즈의 베이 스커브가 피팅상태 및 착용감에 미치는 영향을 평가하고 자 두 개의 베이스커브가 제공되는 중함수 실리콘 하이드 로겔렌즈를 사용하여 피팅상태와 착용감을 조사하였다.

    Ⅱ. 대상 및 방법

    1. 대상

    본 연구의 취지에 동의하며 안과질환이나 안구건조증 이 없으며 콘택트렌즈 착용에 문제가 없는 건강한 20대 근시안 중 원주굴절력이 –0.75 D 이하인 경우만 포함시 켰고, 중도 포기의사를 표명한 대상자를 제외한 총 30명 (60안, 남자: 11명, 여자: 19명, 평균 나이 21.9±1.5세) 을 대상으로 하였다. 대상자는 약주경선의 곡률반경값을 기준으로 7.80 mm 미만인 대상자는 스티프 각막군으로, 7.80 mm 이상인 대상자는 플랫 각막군으로 세분하였다.

    2. 연구 방법

    1) 굴절이상, 각막곡률 및 비구면계수(coefficients of asphericity) 측정

    굴절이상도는 자동굴절-각막곡률계(KR-1W, Topcon Corp.. Japan)를 이용하여 3회 측정한 값의 평균값을 기반으로, 포롭터와 투영식 시시력표를 이용하여 6 m 거리에서 표준 자각식 굴절검사를 실시한 후 최대시력을 제공하는 검사값을 사용하였다. K-값은 자동굴절-각막 곡률계를 이용하여 3회 측정한 후 약주경선과 강주경선 의 곡률반경값에 대한 평균값을 구하였다. 각막의 비구 면계수는 자동굴절-각막곡률계로 e-value를 3회 반복 측정하여 평균값을 사용하였다.

    2) 콘택트렌즈 도수 및 베이스커브 결정

    실리콘 하이드로겔렌즈는 두 개의 베이스커브(8.5 mm 와 9.0 mm)를 갖는 narafilcon A 재질의 One-Day Acuvue TRUEYE를 사용하였다(Table 1). 콘택트렌즈 도수는 안경교정도수에서 정점간거리를 보정하여 산출하였으며 –0.75 D 이하의 약도 난시안은 등가구면굴절력으로 계 산하고 정점간거리를 보정하여 결정하였다. 베이스커브 는 피팅법에 따라 경험적 피팅법은 약주경선의 곡률반경 값이 7.80 mm 미만이면 8.5 mm의 베이스커브를, 7.80 mm 이상이면 9.0 mm의 베이스커브를 결정하였고, 시 험렌즈 피팅법은 검사자와 착용자가 모두 콘택트렌즈의 베이스커브를 알 수 없도록 이중맹검법(double masking method)으로 8.5 mm와 9.0 mm의 베이스커브를 모두 착용하게 하였다.

    3) 콘택트렌즈 피팅상태 평가

    콘택트렌즈의 피팅상태 평가는 결정된 베이스커브의 콘 택트렌즈 착용 후 콘택트렌즈가 눈 위에서 안정 상태를 유 지하도록 20분 경과한 후 각막 덮임(corneal coverage), 중심잡기(centration)를 확인한 후 시행하였다. 렌즈의 동적 움직임 평가는 대안렌즈에 눈금자가 있는 세극등 (SL-D7, TOPCON, Japan)을 사용하여 0.3~0.7 mm 를 이상적인 동적움직임으로, 상방래그(up-gaze lag) 및 측방래그(lateral-gaze lag)는 0.5~1.0 mm를 이상 적인 상태로 평가하였다. 푸쉬업검사(push-up test)는 콘택트렌즈의 움직임 속도와 원래의 위치로 회복되는 속 도를 기준으로 평가하였으며, 케라토미터 마이어상의 왜 곡 정도 및 순목 전후의 케라토미터 마이어상의 왜곡정 도를 관찰하여 상태를 평가하였고 각각의 검사결과를 종 합하여 평가하였다.

    자각적 평가는 콘택트렌즈를 착용하고 3시간 경과 후 에 설문조사를 통하여 이물감, 편안함, 시력변동 등을 고려한 전반적인 만족도를 Likert 5점 척도(매우 만족 5 점, 매우 나쁨 1점)로 평가하였다.

    4) 통계처리

    측정값에 대한 분석은 통계프로그램 SPSS Version 21.0(SPSS Inc, Chicago, IL, USA)을 사용하여 비교 하였고, 피팅상태 분석은 빈도를 이용하였으며, 실증분 석은 유의수준 p<0.05에서 검증하였다.

    Ⅲ. 결 과

    1. 대상자의 굴절이상도 및 K-값

    대상자의 평균 구면굴절력은 -3.62±1.67 D, 원주굴절 력은 -0.37±0.31 D, 등가구면굴절력값은 -3.76±1.72 D로 측정되었다. 각막중심부 평균 곡률반경은 7.77±0.21 mm, 강주경선의 곡률반경은 7.69±0.21 mm, 약주경선의 곡률반경은 7.85±0.21 mm, 각막의 비구면도(e-value)는 0.51±0.11로 대상자 모두 각막이 prolate 형태인 것으 로 나타났다(Table 2).

    약주경선의 곡률반경이 7.80 mm 미만이면 스티프 각 막군, 7.80 mm 이상이면 플랫 각막군으로 세분한 결과 대상자 중 스티프 각막군은 24안(40%), 플랫 각막군은 36안(60%)으로 나타났다. 스티프 각막군과 플랫각막군 의 약주경선의 곡률반경은 각각 7.64±0.09 mm, 8.00 ±0.13 mm, 강주경선의 곡률반경은 7.49±0.09 mm, 7.82±0.16 mm로 약주경선과 강주경선의 곡률반경 모 두 스티프 각막군이 플랫 각막군보다 유의하게 짧은 것 으로 나타났다(p=0.000), (p=0.000),(Table 3).

    각막의 비구면도 e-값은 스티프 각막군에서 0.47± 0.18, 플랫 각막군에서 0.51±0.12로 유의한 차이가 없 었다(p=0.436).

    2. 경험적 피팅법에 의한 피팅상태 평가

    각막의 곡률반경에 따라 스티프 각막군에는 8.5 mm 의 베이스커브를, 플랫 각막군에는 9.0 mm의 베이스커 브를 착용하도록 한 경험적 피팅법의 경우 피팅상태는 Table 4와 같다.

    스티프 각막군 24안은 베이스커브 8.5 mm에 모두 적합한 피팅상태를 보였고, 플랫 각막군 36안은 9.0 mm 베이스커브에 적합한 경우가 31안(86.11%), 적합하 지 않은 경우가 5안(2.08%)로 나타났다(Table 4). 따라 서 경험적 피팅법에 따라 렌즈를 결정한 경우 전체 대상 안 60안 중 55안(91.67%)은 적합한 피팅상태를 보이지 만 5안(8.33%)은 부적절한 피팅상태를 보였다.

    3. 시험렌즈 피팅법에 의한 피팅상태 평가

    1) 베이스커브에 따른 피팅상태 평가

    대상자에게 이중맹검법으로 두 종류 베이스커브의 콘택 트렌즈를 모두 착용시키고 이상적인 피팅상태를 확인한 결과 스티프 각막군 24안 중 베이스커브 8.5 mm에 적합 한 경우는 16안(66.67%), 9.0 mm에 적합한 경우는 8안 (33.33%)로 나타났으며, 플랫 각막군 36안 중에서는 베이 스커브 8.5 mm에 적합한 경우는 9안(25%), 9.0 mm에 적합한 경우는 27안(75%)으로 나타났다(Table 5). 그러나 8.5 mm와 9.0 mm 베이스커브에 모두 적합한 경우는 스 티프 각막군에서는 24안 중 19안(79.17%), 플랫 각막군에 서는 36안 중 29안(80.56%)으로 전체 대상자의 80.00% 를 차지하였다(Table 6). 또한 스티프 각막군에서 베이스 커브 9.0 mm에만 적합한 경우는 없었으나 플랫 각막군에 서는 베이스커브 8.5 mm에만 적합한 경우도 5안(13.89%) 으로 나타나, 이상적인 피팅상태를 제공하는 베이스커브 는 각막의 곡률반경과 상관성이 없었다(Table 6).

    2) 피팅상태와 비구면도와의 관계

    대상 안 중 약주경선의 곡률반경과 관계없이 8.5 mm 베이스커브에 적합한 피팅상태를 보인 25안과 9.0 mm 베이스커브에 적합한 피팅상태를 보인 35안을 대상으로 비구면도를 비교한 결과 베이스커브 8.5 mm에 적합한 피팅상태를 보인 각막의 비구면도는 0.52±0.01, 9.0 mm에 적합한 각막의 비구면도는 0.46±0.03으로 유의 한 차이가 없었다(t=1.662, p=0.103).

    3) 적합한 피팅상태를 보인 각막곡률과 베이스커브 분포도

    각막의 약주경선, 강주경선과 콘택트렌즈 베이스커브 에 따라 적합한 피팅상태를 보인 베이스커브의 분포도를 살펴보면 모두 각막의 곡률반경과 적합한 피팅상태를 보 인 베이스커브는 상관성이 없는 것으로 나타났다. 또한 각막의 강주경선보다는 약주경선 값을 기준으로 곡률이 7.80 mm 보다 짧으면 8.5 mm 베이스커브를 7.80 mm 보다 길거나 같으면 9.0 mm 베이스커브를 선택하 는 것이 더 좋은 분포도를 나타내었다(Fig. 1-A, Fig. 1-B). 따라서 베이스커브를 결정하는 방법은 약주경선 을 기준으로 하는 것이 더 좋을 것으로 보인다.

    4. 설문을 통한 자각적 만족도

    대상자에게 베이스커브 8.5 mm와 9.0 mm를 각각 착용시키고 더 좋은 착용감을 보이는 베이스커브를 선택 하도록 한 결과 대상자의 63.33%에서는 두 종류의 베이 스커브에 모두 만족하였고, 30%에서는 8.5 mm 베이스 커브, 6.67%는 9.0 mm 베이스커브의 콘택트렌즈에 만 족한다고 응답하였다(Table 7). 전체 대상자의 베이스커 브 별 만족도를 Likert 5점 척도(매우 만족: 5점, 매우 나쁨: 1)로 평가한 결과 8.5 mm에서 평균 3.53점, 9.0 mm에서는 2.75점으로 8.5 mm 베이스커브에 대한 만 족도가 유의하게 높았으며(t=4.528, p<0.001), Fig. 2 의 분포도에서도 각막의 곡률반경과 상관없이 8.5 mm 베이스커브의 만족도가 9.0 mm보다 높은 것으로 나타 났다. 각막 곡률반경에 따라 스티프 각막군과 플랫 각막 군으로 세분하여 착용감을 비교한 결과에서도 스티프 각 막군에서는 8.5 mm에 모두 만족하였고, 플랫 각막군에 서도 8.5 mm 베이스커브의 착용감이 더 좋다고 한 비 율이 27.78%로 나타나 8.5 mm 베이스커브에 적합한 피팅상태를 보인 비율(13.89%)보다 높았다(Table 7). 따라서 착용자들은 스티프한 베이스커브의 착용감을 더 편안하게 느끼고 선호하는 것으로 나타났다.

    Ⅳ. 고 찰

    근시안의 비율은 홍콩, 싱가포르, 대만 및 중국의 경 우 80%를 넘으며, 콘택트렌즈 착용자 비율도 유럽과 비 교하여 일본, 한국 등 아시아 국가에서 더 높은 실정인 데20) 아시안이 착용하는 콘택트렌즈의 베이스커브는 서 양인에 제공되는 베이스커브와 동일한 것이 현실이다.

    소프트 콘택트렌즈 처방 시 좋은 피팅상태를 제공하는 베이스커브를 결정하기 위하여 각막의 형상에 대한 연구 는 꾸준히 진행되었다. 중심두께가 두껍고 함수율이 낮은 소프트 콘택트렌즈의 경우에는 베이스커브와 렌즈 전체직 경이 피팅상태에 영향을 주지만26) 예외적인 경우가 종종 나타나며,19) 중심두께가 얇고 함수율이 높은 소프트 콘택 트렌즈 경우에는 후면 눈물막이 얇아 움직임이 적어 베이 스커브에 따라 피팅상태가 다르지만 베이스커브가 다른 경우에도 유사한 피팅상태를 보이는 것으로 알려졌 다.10,26-29) 베이스커브 선택이 각막중심부 곡률반경과 상 관성이 없고,9,30) 콘택트렌즈 전문가들은 각막중심부 곡률 반경 값만을 기준으로 콘택트렌즈의 베이스커브를 결정하 는 것은 적합하지 않다고 보고하였지만,5,31) 임상에서는 각막곡률값을 기준으로 베이스커브를 결정하고 있다. 또 한 두 개의 베이스커브가 제공되는 경우에는 플랫한 베이 스커브의 콘택트렌즈를 우선적으로 처방하라는 권고18)를 활용하고 있는데, 소프트 콘택트렌즈의 피팅상태는 베이 스커브 이외에 렌즈 재질의 견고성(material rigidity)과 기하광학적 구조(lens geometry)에 따라서도 달라질 수 있어,10,17) 피팅 가이드 개발이 어렵다고 할 수 있다.

    본 연구는 탄성이 좋은 재질(elastic modulus)의 실리 콘 하이드로겔렌즈의 경우에는 하이드로겔렌즈와 마찬가 지로 각막곡률과 콘택트렌즈의 베이스커브가 상관성을 보 이지만, 하이드로겔렌즈보다 모듈러스가 크기 때문에 다 양한 피팅 형태가 보일 수 있어 경험적 피팅법을 사용할 경우 하이드로겔렌즈만큼 적절한 피팅상태를 얻을 확률이 줄어들 것이라는 가정에서 시작하였다. 결과, K-값에 근 거한 경험적 피팅에서 선택한 베이스커브가 적합한 피팅 상태를 보인 경우가 스티프 각막군은 100%, 플랫 각막군 은 91.67%로 적합하지 않은 경우가 8.33%로 나타났다.

    8.5 mm와 9.0 mm 베이스커브 중 더 좋은 피팅상태 를 선택하게 한 시험렌즈 피팅 결과에서는 스티프한 각 막군에서 8.5 mm 베이스커브에서 이상적인 피팅을 보 이지 않은 8안은 9.0 mm 베이스커브에 이상적인 피팅 을 보였고, 플랫한 각막군에서 9.0 mm 베이스커브에 이상적인 피팅을 보이지 않은 9안은 8.5 mm 베이스커 브에 이상적인 피팅상태를 보여 경험적 피팅의 성공률 91.67%로 높은 성공률이라 할 수 있으나 시험렌즈 성공 률 100%보다는 성공률이 다소 떨어진다고 할 수 있다.

    착용감 평가에서는 두 커브에 모두 만족한 경우가 63.3%, 스티프한 베이스커브에만 만족한 경우는 30%, 플랫한 베이스커브에 만족한 경우는 6.7%로 스티프한 커브에 대한 선호도가 높았는데, 베이스커브가 두 종류 제공되는 실리콘 하이드로겔렌즈를 서양인에게 처방한 선행선행연구 결과에서도 두 종류의 베이스커브 중 스티 프한 베이스커브가 더 좋은 피팅상태를 보였고 착용감도 좋았다고 보고되었다.25)

    실리콘 하이드로겔렌즈의 베이스커브 결정 시 임상에 서는 하이드로겔렌즈와 마찬가지로 약주경선의 곡률반 경이 7.8 mm 미만이면 8.5 mm의 베이스커브를, 7.8 mm 이상이면 9.0 mm의 베이스커브를 선택하도록 하 고 있는데, 본 연구의 시험렌즈 피팅에서 스티프한 각막 의 경우에도 플랫한 베이스커브가 더 좋은 피팅상태를 보일 수 있고, 플랫한 각막의 경우에도 플랫한 베이스커 브가 더 좋은 피팅상태를 보일 수 있음을 확인하였기에 K-값 7.8 mm를 기준으로 베이스커브를 결정하는 피팅 가이드가 적합하지 않다고 판단된다.

    Hall 등32)은 실리콘 하이드로겔렌즈의 경우 각막굴절계 로 측정한 K-값으로 베이스커브를 결정할 경우 피팅상태 를 예측하기 어렵고, 각막지형도 데이터를 적용해도 피팅 성공률을 높일 수 없으며, 각막 광간섭단층촬영장치(optical coherence tomography, OCT)를 이용하여 각공막고랑의 형상을 제공받아 이 값을 기준으로 베이스커브를 결정하면 피팅 성공률을 높일 수 있다고 하였다. 그러나 임상에서 소프트 콘택트렌즈 피팅을 위하여 광간섭단층촬영장치를 사용하는 것은 현실적으로 어렵다고 할 수 있다.

    동양인은 서양인에 비하여 검열의 폭이 작으며 가시홍 채직경도 작고, 서양인보다 각막이 스티프한 경우가 많 아 스티프한 베이스커브의 콘택트렌즈가 적합하다고 하 였는데,20) 본 연구의 시험렌즈 피팅결과에서는 8.5 mm 베이스커브 성공률은 41.67%, 9.0 mm 성공률은 58.33% 로 플랫한 베이스커브의 성공률이 다소 높게 나타났는데 이는 본 연구의 대상자 중 플랫 각막군의 숫자가 더 많 기 때문으로 생각되며 이에 대한 추가적인 연구가 필요 할 것으로 보인다.

    각막지형도분석기(videokeratoscopy)는 각막곡률계가 제공할 수 없었던 각막의 비구면도를 포함하여 각막 전체 의 지형 정보를 제공하지만 각막지형도가 소프트 콘택트 렌즈 피팅에 필요한 정보를 제공하지는 않아 소프트 콘택 트렌즈 베이스커브 선택에 활용되지 않고 있다. 또한 각막 의 이심율도 새그깊이에 영향을 주기 때문에 피팅상태에 영향을 준다고 보고되었으나,26) 본 연구 결과에서는 이심 율이 베이스커브 선택과 상관성이 없는 것으로 나타났다.

    소프트 콘택트렌즈는 탄성이 좋은 고무(rubber)와 같 은 특성을 갖고 있어 각막 위에서 안구의 형상에 맞게 늘 어나고(stretching) 휘어지는데(flexing) 이 힘이 콘택트 렌즈에 전달되어 베이스커브를 변화시키면서 공막표면에 맞춰지고 이로 인하여 콘택트렌즈의 주변부에 압력을 가 해져 타이트한 상태 또는 루스한 피팅상태를 만든다고 Kikkawa는 제안하였다.33) 또한 소프트 콘택트렌즈는 각막과 공막의 부위에 위치하기 때문에 각막과 공막의 경계부위인 각공막고랑이 콘택트렌즈 피팅에 영향을 주 기 때문에 베이스커브는 각막곡률보다 더 플랫해야 좋은 피팅상태를 보인다고 알려졌다.16,32) 따라서 소프트 콘택 트렌즈를 착용하면 Kikkawa 모델33)에 따라 콘택트렌즈 의 형상이 변하게 되는데 대부분의 안구는 각공막경계부 가 완만하지만 전체 안구의 30% 정도는 각공막경계부가 특이한 형상을 갖기 때문에의 피팅 성공률은 인종에 따 라 차이가 있고, 중국인의 서양인보다 더 스티프한 베이 스커브가 좋은 피팅상태를 보인다고 보고되었다.20)

    콘택트렌즈의 피팅상태는 콘택트렌즈 중도포기와 상 관성이 높아 부적절 피팅상태로 콘택트렌즈 착용을 포기 하는 비율이 8.2%라고 보고되었고,34) Young3)은 콘택트 렌즈 중도포기자 중 18%는 난시 미교정, 14%는 유두결 막염, 33%는 부적절한 피팅상태가 원인이라고 보고하여 콘택트렌즈의 중도포기를 줄이기 위해서는 적절한 피팅 상태가 매우 중요할 수 있다. 따라서 실리콘 하이드로겔 렌즈의 베이스커브 선택에 있어서 K-값을 고려하는 것 이 중요하지만, 곡률반경만을 고려하거나 콘택트렌즈 착 용자의 자각적인 착용감에만 의존할 경우에 부적합한 피 팅상태로 인해 시력적인 문제나 불편감이 유발될 수 있 으므로 시험렌즈 피팅법을 사용하거나 콘택트렌즈 착용 후 피팅상태를 반드시 평가하여 이상적인 피팅상태가 되 도록 베이스커브를 선택하는 것이 중요하다고 사료된다.

    Ⅴ. 결 론

    1. 각막곡률에 따라 베이스커브를 선택하는 경험적 피팅법의 경우 스티프 각막군은 모두 적합한 피팅 상태를 보였지만, 플랫 각막군에서는 86.11%만 적 절한 피팅상태를 보여 전체 대상안 중 91.67%가 적합한 피팅상태를 보였다.

    2. 시험렌즈 피팅법의 경우 스티프 각막군에서 베이 스커브 8.5 mm에 적합한 경우는 66.67%, 플랫 각막군에서 베이스커브 9.0 mm에 적합한 경우는 75%, 8.5 mm와 9.0 mm 베이스커브에 모두 적 합한 경우는 전체 대상자의 80.00%로 이상적인 피팅상태를 제공하는 베이스커브는 각막의 곡률반 경과 상관성이 없는 것으로 나타났다.

    3. 전체 대상자의 베이스커브 별 콘택트렌즈 착용감 만 족도는 5점 만점 중 8.5 mm에서 평균 3.53점, 9.0 mm에서 2.75점으로 8.5 mm 베이스커브에 대한 만 족도가 유의하게 높았으며(t=4.528, p<0.001), 스티 프 각막군은 8.5 mm 베이스커브에 모두 만족하였 고, 플랫 각막군은 9.0 mm 베이스커브에 72.2%, 8.5 mm 베이스커브에 27.8%가 만족하였다.

    따라서, 실리콘하이드로겔 렌즈의 베이스커브 선택에 있 어서 K-값을 고려하는 것이 중요하지만, 곡률반경만을 고 려한 경험적 피팅을 하거나 착용감에만 의존한 경우에 부적 합한 피팅상태가 나타날 수 있으므로 이상적인 피팅상태를 제공하기 위한 시험렌즈 피팅이 필요할 것으로 생각된다.

    Conflict of interest

    The authors conclude that they have no interest in the products associated with this study.

    Figure

    JMBI-21-2-259_F1.gif

    Distribution of steep and flat keratometry readings for eyes dispensed in 8.5 mm and 9.0 mm base curve contact lenses.

    JMBI-21-2-259_F2.gif

    Subjective comfort Likert scores while wearing dispensed in 8.5 mm and 9.0 mm base curve lenses according to steep and flat keratometry for eyes. K; keratometry.

    Table

    Silicone hydrogel contact lens parameters

    Baseline biometric data of the subjects

    Baseline biometric data by corneal keratometry

    Frequency of optimal fitting with 8.5 mm or 9.0 mm base curve contact lenses for eyes with empirical fitting

    Frequency of ideal fitting with 8.5 mm and 9.0 mm base curve contact lenses in trial fitting

    Frequency of acceptable fitting with 8.5 mm and 9.0 mm base curve contact lenses for eyes with trial fitting

    Subjective comfort during fitting of 8.5 mm and 9.0 mm base curve contact lenses for eyes

    Reference

    1. Young G: Evaluation of soft contact lens fitting characteristics. Optom Vis Sci. 73(4), 247-254, 1996. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8728492
    2. Young G, Coleman S: Poorly fitting soft lenses affect ocular integrity. CLAO J. 27(2), 68-74, 2001. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11352451
    3. Young G: Why one million contact lens wearers dropped out. Cont Lens Anterior Eye 27(2), 83-85, 2004. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16303533
    4. Martin DK, Boulos J et al.: A unifying parameter to describe the clinical mechanics of hydrogel contact lenses. Optom Vis Sci. 66(2), 87-91, 1989. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2710515
    5. Young G: Ocular sagittal height and soft contact lens fit. J Br Contact Lens Assoc. 15(1), 45-49, 1992.
    6. Young G, Schnider C et al.: Corneal topography and soft contact lens fit. Optom Vis Sci. 87(5), 358-366, 2010. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20386354
    7. Patrick J, Mark P et al.: Corneal topography and computerized lens-fitting modules. Int Contact Lens Clin. 21(9-10), 185-195, 1994.
    8. Schornack MM, Patel SV: Relationship between corneal topographic indices and scleral lens base curve. Eye Contact Lens 36(6), 330-333, 2010. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20631627
    9. Roseman MJ, Frost A et al.: Effects of base curve on the fit of thin, mid-water contact lenses. Int Contact Lens Clin. 20(5-6), 95-101, 1993.
    10. Young G, Holden B et al.: Influence of soft contact lens design on clinical performance. Optom Vis Sci. 70(5), 394-403, 1993. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8515969
    11. Szczotka LB, Roberts C et al.: Quantitative descriptors of corneal topography that influence soft toric contact lens fitting. Cornea 21(3), 249-255, 2002. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11917171
    12. Bibby MM: A model for lens flexure—validation and predictions. Int Cont Lens Clin. 7, 124–138, 1980.
    13. Wolffsohn JS, Hunt OA et al.: Simplified recording of soft contact lens fit. Cont Lens Anterior Eye 32(1), 37–42, 2009. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19167261
    14. Hall LA, Hunt C et al.: Factors affecting corneoscleral topography. Invest Ophthalmol Vis Sci. 54(5), 3691-3701, 2013. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23548617
    15. Hall LA, Young G et al.: The influence of corneoscleral topography on soft contact lens fit. Invest Ophthalmol Vis Sci. 52(9), 6801-6806, 2011.
    16. Tan B, Zhou Y et al.: Effects of corneoscleral topography on soft contact lens performance: A pilot study. Cont Lens Anterior Eye 41(6), 496-500, 2018. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30115549
    17. Lowther GE, Tomlinson A: Critical base curve and diameter interval in the fitting of spherical soft contact lenses. Am J Optom Physiol Opt. 58(5), 355-360, 1981. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7258284
    18. Fan L, Jia Q et al.: Base curve selection of disposable contact lenses for Chinese wearers. Int Cont Lens Clin. 23(1), 27-29, 1996.
    19. Mah KC, Lee KJ et al.: Importance of the trial fitting in hydrogel contact lenses. Korean J Vis Sci. 1(1), 101-110, 1999. http://www.riss.kr/link?id=A40129440
    20. Hickson-Curran S, Young G et al.: Chinese and Caucasian ocular topography and soft contact lens fit. Clin Exp Optom. 99(2), 149-156, 2016. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26928568
    21. Matsuda LM, Woldorff CL et al.: Clinical comparison of the corneal diameter and curvature in Asian eyes with those of the Caucasian eyes. Optom Vis Sci. 69(1), 51–54, 1992. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1741111
    22. Qin B, Tang M et al.: Anterior segment dimensions in Asian and Caucasian eyes measured with optical coherence tomography. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 43(2), 135–142, 2012. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22320411
    23. Jin W, Jin N et al.: The impact of eyelid and eye contour factors on a toric soft contact lens fitting in Chinese subjects. Eye Contact Lens 40(2), 65-70, 2014. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24469289
    24. Stapleton F, Tan J: Impact of Contact Lens Material, Design, and Fitting on Discomfort. Eye Contact Lens 43(1), 32-39, 2017. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28002225
    25. Dumbleton KA, Chalmers RL et al.: Effect of lens base curve on subjective comfort and assessment of fit with silicone hydrogel continuous wear contact lenses. Optom Vis Sci. 79(10), 633-637, 2002. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12395917
    26. Lowther GE, Tomlinson A: Critical base curve and diameter interval in the fitting of spherical soft contact lenses. Am J Optom Physiol Opt. 58(5), 355-360, 1981. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7258284
    27. Gundel R, Cohen H et al.: Peripheral keratometry and soft lens fitting. Int Eyecare 2(12), 611-613, 1986. http://www.researchgate.net/publication/276294978_Peripheral_Keratometry_and_Soft_Lens_Fitting
    28. Martin DK, Holden BA: Forces developed beneath hydrogel contact lenses due to squeeze pressure. Phys Med Biol. 31(6), 635-649, 1986. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3749253
    29. Little SA, Bruce AS: Hydrogel (Acuvue) lens movement is influenced by the postlens tear film. Optom Vis Sci. 71(6), 364-370, 1994. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8090438
    30. Bruce AS: Influence of corneal topography on centration and movement of low water content soft contact lenses. Int Cont Lens Clin. 21(3-4), 45-49, 1994.
    31. Garner LF: Sagittal height of the anterior eye and contact lens fitting. Am J Optom Physiol Opt. 59(4), 301-305, 1982. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7102787
    32. Hall LA, Young G et al.: The influence of corneoscleral topography on soft contact lens fit. Invest Ophthalmol Vis Sci. 52(9), 6801-6806, 2011. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21685339
    33. Kikkawa Y: Kinetics of soft contact lens fitting. Contacto 23, 10–17, 1979. http://www.researchgate.net/publication/312612604_Kinetics_of_soft_contact_lens_fitting
    34. Montero IJ, Nebot R et al.: Practical experience with a high Dk lotrafilcon A fluorosilicone hydrogel extended wear contact lens in Spain. CLAO J. 27(1), 41–46, 2001. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11215605